Digital resources in the Social Sciences and Humanities OpenEdition Our platforms OpenEdition Books OpenEdition Journals Hypotheses Calenda Libraries OpenEdition Freemium Follow us

Bibliotheksbestände mit Wikisource sichtbar machen. Erste Schritte, Stolpersteine und Erfolge

Vom Scan zum Volltext: Das DHIP testet, wie Bibliotheksbestände im Wikiversum Sichtbarkeit und Reichweite gewinnen. Ein Praxisbericht über Workflow, Fallstricke und was die Wikimediagemeinschaften möglich machen.


“Punkt. Speichern. Fertig.” Mein erster vollständiger Wikipedia-Beitrag ist online und die Freude groß. Entstanden ist der Artikel zum Doppelheim für deutsche Erzieherinnen und Dienstmädchen in Paris im Rahmen von »DHIP goes Wikiversum«, einer Initiative, mit der das Bibliotheksteam des DHIP neue Wege für die Erschließung und Verbreitung ihrer Bestände erproben wollte. Angeregt durch das Projekt Gestapo.Terror.Orte in Niedersachsen 1933–1945 und die Wikiversum-Aktivitäten des Landesmuseum Württemberg entstand am DHIP die Idee, in kleinem Rahmen und angepasst an unsere Bedarfe und Kapazitäten ein ähnliches Vorhaben zu starten. Für alle Nachahmungswilligen folgt hier ein Praxisbericht über unsere ersten Gehversuche: Edits, Stolpersteine, Erfolgserlebnisse und lessons learned.

Unser Trumpf: ein Wikimedian in Online-Residence

Jens Bemme, Foto von Ralf Rebmann – Wikimedia Deutschland e. V., CC BY-SA 4.0, https://commons.wikimedia.org/w/index.php?curid=82219111

Zunächst sichteten wir Einführungsliteratur und suchten nach Online-Workshops, um uns die einzelnen Arbeitsschritte zeigen zu lassen. Doch schnell wurde deutlich, dass es mit einer kurzen Einführung nicht getan sein würde, um ‘alles’ zu lernen – ‘das ganze Wikiversum’. In diesem Moment kam uns Jens Bemme (SLUB Dresden) zur Seite: Über Mastodon erfuhr er von unserem Anliegen. Wir verabredeten uns zu einem virtuellen Austausch und entwickelten die Idee, gemeinsam eine eigene Online-Workshop-Reihe aufzusetzen. Alle Verantwortlichen waren einverstanden und so holten wir ihn als „Wikimedian in Online-Residence“ (zumindest virtuell) ans DHIP.

Als erfahrener Wikimedian hatte Jens bereits vergleichbare Projekte begleitet, z.B. mit der HMT Leipzig, die ihre Datenbank CARLA sichtbarer machen will[1]. Auch eine Online-Einführung zur Erschließung von Blogbeiträgen mit Wikidata hat er für das Blogportal der Geisteswissenschaften de.hypotheses bereits gegeben[2]. Jens wusste also nicht nur genau, worauf es ankommt, sondern auch, dass etwas Zeit und Übung einzuplanen war. Im Prinzip lautet sein Credo ‘Einfach anfangen. Man kann in Wikis nichts kaputt machen.’ Um gemeinsam grundlegende Zusammenhänge im Wikiversum kennenzulernen und dabei institutionelle Lösungen zu entwickeln, Details zu diskutieren und abzustimmen, seien mehrere Workshopstunden und kontinuierliches Editieren hilfreich. So kam es.

Ziele und Projektdesign

Titelblatt des vierten Jahresberichts der Herberge, https://www.wikidata.org/wiki/Q136039364

Als Ziele unseres Pilotprojekts definierten wir, die einzelnen Arbeitsschritte für die digitale Bereitstellung und Erschließung von Quellen im Wikiversum kennenzulernen, einen realistischen Workflow zu entwickeln und die Grundlage dafür zu schaffen, künftig kontinuierlich Rara-Bestände der Bibliothek frei im Wikiversum zu veröffentlichen und zu erschließen.

Eine Serie von sieben meist zehnseitigen Jahresberichten des Deutschen Mädchenheims in Paris aus dem späten 19. Jahrhundert bildete unseren Beispielbestand. Für mein eigenes Forschungsprojekt über deutsche Dienstmädchen in Paris um 1900 sind sie wichtige Quellen, die Einblicke in Alltag und Leitung der protestantischen Herberge geben, in der arbeitslose deutsche Erzieherinnen und Dienstmädchen Aufnahme finden konnten. Diesen überschaubaren Bestand wollten wir exemplarisch mit Wikisource bearbeiten und aufbereiten. Dazu gehörte, die Berichte zunächst selbst zu digitalisieren, anschließend die Digitalisate bei Wikimedia Commons hochzuladen, den Text in Wikisource zu transkribieren und in Wikidata die passenden Metadaten (Datenobjekte, sogenannte Items: Qids) zu erfassen oder zu ergänzen. Schließlich wollten wir die Ergebnisse auch in der Wikipedia sichtbar machen, indem wir einschlägige Artikel ergänzen oder neue Beiträge verfassen.

Wir vereinbarten vier Termine für die Online-Schulungen, machten erfolgreich Werbung bei den Forschenden im DHIP, die zur Workshopreihe eingeladen wurden, und los ging es!

Erste Stunde oder: Aller Anfang ist schwer

Konten & Projektseite einrichten

Zur Vorbereitung der Sitzung hatten sich alle Teilnehmenden einen persönlichen Wikimedia-Account eingerichtet[3] und Jens hatte eine Projektseite bei Wikiversity angelegt, der Plattform für offene Lern- und Lehrmaterialien im Wikiversum. Die Seite dient der Dokumentation – Ziele, Teilnehmende und transkribierte Jahresberichte sind dort gelistet – und zugleich zum Sammeln von Arbeitsmaterialien, Hinweisen und Links, die wir nützlich fanden.

Erste Übungen in Wikisource

Da wir mit unserem Vorhaben from scratch starten wollten, begann unsere erste Sitzung mit einer Einführung in die für uns zentralen Wikimediadienste: Wikipedia als bekanntestes und sichtbarstes Angebot, Wikidata als strukturelles Rückgrat für Daten und Verknüpfungen[4], Wikimedia Commons für Bilder und andere Medien (in unserem Fall die Scans der Jahresberichte), Wikisource als Plattform für Transkriptionen und Volltexte[5] sowie Wikiversity für unsere schon erwähnte Projektseite, die wir fortlaufend ergänzten.

Als Hausaufgabe bis zur nächsten Sitzung sollten wir uns bei Wikisource umsehen und dort Transkriptionen der Zeitschrift „Die Gartenlaube“ Korrektur lesen (eines der Erschließungsprojekte, an denen Jens beteiligt ist). Außerdem sollten sich alle aus dem Projektteam eine Profilseite anlegen und diese auf der Wikiversityseite unseres Projekts verlinken. Dafür trafen wir uns in einer internen Arbeitssitzung, die – wie auch die anderen, die noch folgen sollten – ausgesprochen nützlich war.

Langsam arbeiteten wir uns durch die Grundfunktionalitäten: einloggen, das eigene Projekt wiederfinden, hin- und herschalten zwischen Bearbeitungs- und Lesemodus, zwischen Bildseite und Transkription, Projektansicht und Korrekturseite im Transkriptionsmodus. Wir übten, wie man Überschriften und Zwischenüberschriften setzt, Texte schreibt (das war leicht), Bilder einbettet (das war schon schwieriger) und Links anlegt, insbesondere Interwiki-Links, also die Verknüpfung etwa von Wikisource zu Wikiversity, für die es einer bestimmten Syntax bedarf. „Wie geht das?“, wurde zum meistgehörten Satz in den ersten Arbeitstreffen. Klar wurde uns dadurch, dass auch hier Übung die Meisterin macht und die Zusammenhänge im Wikiversum genau wie die Nutzung der einzelnen Dienste nur durch  die Praxis wirklich erfahrbar werden.

Virtuelle Croissants und reale Stolpersteine

Uploads & Metadaten in Commons

Rechtzeitig zur zweiten Sitzung hatten wir die Scans unserer Jahresberichte bei Wikimedia Commons hochgeladen (als Gesamt-PDF) und dort zunächst nur rudimentäre Metadaten dazu erfasst. Bei Kaffee und Croissants in Paris – die wir Jens virtuell reichten – berichteten wir zunächst über unsere bisherigen Erfahrungen: Schon das Wiederfinden unserer eigenen Projektseite erwies sich anfangs als Herausforderung, ebenso wie das Verständnis für das Ineinandergreifen der verschiedenen Dienste des Wikiversum. Es gibt zwar ein einziges Benutzerkonto für das gesamte Wikiversum. Doch eine Nutzer:innenseite mit persönlichen Infos kann man auf allen Plattformen (Wikipedia, Commons, Wikisource, Wikiversity…) anlegen, wobei man diese dann individuell pflegen muss. Wir entschieden uns zunächst pragmatisch für nur eine Seite.

Community-Support & Vorlagen

Anschließend vertieften wir uns in Wikisource, die Plattform für Transkriptionen gemeinfreier Publikationen, ihrer Volltexte und Illustrationen. Neu war für uns, dass die Communities nach Sprache organisiert sind und die deutschsprachige Wikisource sich damit im Detail durch ihre Regeln und Arbeitsweisen von der französischen unterscheiden kann. Jede neue Transkription muss von zwei verschiedenen Personen gegengelesen werden, bevor sie als validiert gilt. Der Stand der Bearbeitung wird über ein Ampelsystem angezeigt (rot = unkorrekt, gelb = in Arbeit, grün = validiert). Die deutschsprachige Community, so lernten wir, ist relativ klein.

Wie freundlich und schnell uns Benutzer der Wikisource Community unterstützten, merkten wir gleich beim ersten Problem: Die Bilanzseiten des Doppelheims (doppelseitige Tabellen) ließen sich zunächst nicht einfach anzeigen, um sie zu transkribieren. Siehe da: einen Tag später waren die ersten Bilanzdoppelseiten korrekt formatiert, wie von Zauberhand. Auf der  Diskussionsseite unseres Helfers haben wir uns bei ihm bedankt und gefragt, wie das funktioniert. So erfuhren wir von der Möglichkeit, bestimmte Vorlagen zu nutzen und nebenbei auch, wie lebendig und praxisnah der Austausch im Wikiversum sein kann.

Als Hausaufgabe empfahl uns Jens, die Regeln für Projektaufbau mit mehrseitigen Dateien zu lesen. Außerdem sollten wir bei den Textdaten unserer Jahresberichte in Wikisource aufräumen, die wir in der Projektgruppe nicht einheitlich angelegt hatten, z. B. die Namen des Verlags der Jahresberichte. Und wir sollten uns mit Commonskategorien auseinandersetzen und vor allem in der Kategorie „Institut historique allemand“ etwas aufräumen.

Dritte Sitzung mit Wikidata und ersten Q-Nummern

Begriffe & Logik

Zu Beginn unserer dritten Sitzung berichteten wir von unseren Fortschritten beim Transkribieren und von einem hartnäckigen Verständnisproblem, dem Zusammenspiel von Projektübersicht, Indexseite und den Unterseiten auf Wikisource. Geduldig erklärte uns Jens noch einmal die Logik dahinter: Die Projektseite bündelt Überblick und Dokumentation, die Indexseite trägt die technische Struktur und ordnet die Einzelseiten der gescannten Quelle. Kleine Ungenauigkeiten dort ziehen sich dann durch alle Unterseiten. So beschäftigte uns ein winziger Vertipper im Titel eines Jahresberichts – zugleich die URL der Indexseite – länger als gedacht. Weder simples Löschen und Neuhochladen noch ein schnelles Überschreiben sind möglich. Pro-Tipp: Titel und Schreibweise vor dem Speichern gründlich prüfen…

Objekte anlegen & prüfen

Im zweiten Teil der dritten Sitzung beschäftigten wir uns mit Wikidata[6]. Jeder Jahresbericht sollte ein eigenes Wikidata-Objekt und damit eine eigene Q-Nummer bekommen, eine eindeutige Kennung in Wikidata. Ein von Jens vorab angelegtes Datenobjekt für den 17. Bericht diente als Vorbild. Dann arbeiteten alle daran, für „ihren“ Bericht ein Datenobjekt in Wikidata anzulegen und nachfolgend die Eigenschaften (Art der Aussage, z.B. Geburtsort, Beruf, Tätigkeitsort) und Aussagen (Wert zur Eigenschaft, also 27.8.1870 als Geburtstag, Paris als Geburtsort oder Tätigkeitsort), außerdem Qualifikatoren (Einschränkungen oder Spezifizierung, z.B. gültig ab 1854) und Quellen (Nachweise oder Referenzen) nach dem Muster von Jens anzupassen. Auch für mehrere Personen, die in den Berichten vorkommen und im Mädchenheim eine zentrale Rolle spielten, legten wir neue Datenobjekte an. Wir lernten, dass auch hier gilt: Zuerst prüfen, ob es nicht schon ein Datenobjekt gibt, das man dann ergänzen kann. Einmal angelegte Objekte können nicht gelöscht werden. Man kann sie aber mit einem anderen Objekt zusammenführen und anschließend das Löschen des überflüssigen Datenobjekts beantragen.

Als Hausaufgabe gab uns Jens mit auf den Weg, dass wir auf der Projektübersichtsseite und auf den Indexseiten noch Editionsrichtlinien festlegen mussten. Entweder sollten wir eigene entwickeln oder die allgemeinen Wikisourcerichtlinien übernehmen. Wir entschieden uns für letzteres. Die Richtlinien legen beispielsweise fest, wie man mit Worttrennungen umgeht (am Seitenende wird das vollständige Wort wiederhergestellt, gegebenenfalls den zweiten Wortteil nach vorn ziehen), wie mit Tabellen, dem langen „s“ bei Frakturschrift etc.

Feinschliff in zwei internen Arbeitssitzungen

Ansicht & Usability

In zwei dann folgenden internen Arbeitssitzungen stellten wir die Transkriptionen fertig, indem wir unsere Berichte gegenseitig Korrektur lasen. Ein bisschen enttäuscht waren wir vom „look and feel“ von Wikisource. Alles ist zwar stabil, aber der transkribierte Text läuft nach rechts über die Seitenleiste hinaus und verdeckt deren Inhalte. Jens, der auch zwischen den Online-Sitzungen per Mail, Mastodon unter dem Hashtag #DHIPgoesWikiversum und Chat half, riet uns die Ansicht in den eigenen Wikisourceeinstellungen auf „Vektor alt“ zu setzen, um das zu vermeiden. Bei den fertigen Jahresberichten setzten wir den Bearbeitungsstand manuell von „unkorrigiert“ auf „korrigiert“ und fragten uns bzw. Jens, ob das so richtig war: Ja, war es!

Edit-Prüfung & Korrekturstände

Anna von Rosen, Leiterin des Erzieherinnenheims, mit Anna Naetzel, um 1898, gemeinfrei, https://commons.wikimedia.org/w/index.php?curid=170846915

Außerdem glichen wir die Metadaten der Berichte ab und legten unsere Datenobjekte bei Wikidata an oder ergänzten Werte und Fundstellen bei vorhandenen Objekten. Jens verfolgte unser Wirken aus der Ferne, was wir daran merkten, dass Aussagen in unseren Datenobjekten korrigiert und angepasst wurden und auch Artikel aus dem zeitgenössischen Familienblatt „Die Gartenlaube“ dort mit der Aussage „Beschrieben in“ auftauchten – nicht von ‘Zauberhand’, doch wir merkten: Daten und Dokumente in Wikis sind ‘lebendig’, können jederzeit korrigiert, im Idealfall: verbessert, werden.

Für das Abfassen meines Wikipediaartikels zum Mädchenheim wie auch für manche Wikidata-Objekte musste ich mich wieder in die Forschungsliteratur vertiefen. Für den konkreten Aufbau eines Artikels hilft der Blick auf ähnliche Einträge. Auch hier zeigte sich, wie schnell die Community in Wikipedia reagiert und Details ergänzt, sobald ein Beitrag online ist. Über die Versionsgeschichte beobachtete ich Korrekturen von Tippfehlern, das Anreichern mit Bildern (danke, Jens!), das Hinzufügen von Links auf andere Wikipedia-Einträge und das formale Anpassen vieler meiner Links. Dieses kollaborative Arbeiten und das Gefühl, nicht alleine zu sein, gehörte mit zu den sehr positiven Erfahrungen im Projekt. Freilich, einen Edit-War (Editierkrieg), bei dem Änderungen hin- und herkorrigiert werden, erlebten wir nicht. 

Neben dem Doppelheim erhielt Pastor Friedrich Frisius einen eigenen Wikipedia-Eintrag, den unsere Praktikantin Swantje Paulien verfasste. Für die langjährige Leiterin des Erzieherinnenheims (1890–1899), Anna von Rosen, von der ich aus Privatbesitz ein Foto zugeschickt bekommen hatte, legte ich ebenfalls einen Wikidata-Eintrag an. Gerade den bisher unsichtbaren Frauen, die in der Herberge gewirkt haben, wollten wir zu mehr Sichtbarkeit verhelfen. Zahlreiche andere Einträge bei Wikipedia und in Wikidata haben wir ergänzt. So stärken wir das Netz des gemeinsamen Wissens und schaffen Anknüpfungspunkte für weitere Recherchen.

Statistik, oder: sieht uns jemand?

Natürlich wollten wir auch wissen, ob unsere Arbeit überhaupt wahrgenommen wird. Zugriffszahlen lassen sich für fast alle Wikimedia-Seiten mit dem Statistik-Tool Pageviews Analysis nachvollziehen. In Wikisource findet sich der entsprechende Link praktischerweise direkt am Ende jeder Seite, bei unserem Projekt also hier. Bei Wikiversity ist das anders: Dort ist die die Statistik nicht direkt verlinkt, sodass man den jeweiligen Seitennamen im Pageviews Analysis selbst abfragen kann:

Vierte Sitzung: Sammlung erweitern und sichtbar machen

Bestand vervollständigen

In der vierten Sitzung konnten wir Jens stolz berichten, dass alle Jahresberichte transkribiert waren. Außerdem hatten wir andere besitzende Einrichtungen von Berichten der Mädchenherberge angeschrieben und um Scans sowie um Erlaubnis gebeten, diese ebenfalls mit Wikisource zugänglich zu machen und damit unsere Sammlung zu ergänzen (zugleich Werbung für Open Science!). Das Archiv der Bodelschwingschen Anstalten digitalisierte für uns zwei Berichte, die mittlerweile ebenfalls online sind[7]. Ein positives Signal kam auch aus der Bibliothèque nationale et universitaire Strasbourg und wir freuen uns, damit die Sammlung komplettieren zu können.

Die Digitalisate unserer Berichte hatten wir außerdem für die Langzeitarchivierung ins Internet Archive hochgeladen und vom jeweiligen Wikidata-Objekt dorthin verlinkt.

Tiefenerschließung & Sammlungsseite

Mit Jens diskutierten wir über verschiedene Formen der tieferen Erschließung, vor allem über die Nutzung von Kategorien für die Jahresberichte jeweils am Ende der Indexseite (z.B. Deutsche in Paris…) sowie über Workarounds, um in den transkribierten Texten erwähnte Personen mit unseren Wikidata-Objekten oder Wikipedia-Einträgen zu verlinken, was zu unserem Bedauern nicht vorgesehen ist. Jens schlug die Nutzung von Fußnoten-Vorlagen vor oder das Setzen von unsichtbaren internen Verweisen (Annotate QUID-Vorlage unsichtbarer Anker bzw. Annotation mit Wikidata-ID), was uns nicht ganz überzeugte (weil sie eben noch unsichtbar bleiben).

Eine Idee war, eine sammlungsbezogene Projektseite in Wikisource anzulegen, analog zur Projektseite der HMT Leipzig über ihre historischen Studierendenunterlagen. Dort könnten wir Personen nennen, die in den Texten unserer Quellen erwähnt werden, quasi wie eine Dokumentationsseite. Über diese Projektseite können wir außerdem alle digitalisierten und transkribierten Jahresberichte an einer Stelle präsentieren. Bei den einzelnen Berichten selbst wird nämlich leider nicht ersichtlich, dass es noch weitere Berichte online gibt. Man könnte über die Kategorien bündeln, jedoch sind die Kategorien auf Commons-Seiten ganz unten vermerkt. Eine weitere Alternative war, in der Wikisource-Textdatenbox unter „Sonstiges“ Links zu den anderen Berichten einzufügen (oder nur einen Link zur Projektseite in Wikisource).

Wie geht es weiter?

Nach unserer letzten gemeinsamen Online-Sitzung trafen wir uns noch einmal intern am DHIP, um über offene Fragen zu sprechen. Zu klären war beispielsweise, wie wir bei Commons und im Wikidata-Objekt die Angaben zur besitzenden Organisation vermerken konnten. Auch hatten zwei unserer Praktikantinnen eine Anleitung inklusive Screenshots geschrieben, die nachfolgenden Praktikant:inn:en als Stütze zur Einführung dient.

Ein mögliches nächstes Feld ist der Einsatz von FactGrid, einer auf Wikibase basierenden Forschungsdatenbank, die sich besonders für historische Personen- und Netzwerkanalysen eignet. Für unser Projekt zum Adressbuch der Deutschen in Paris von 1854 könnten wir dort Adressdaten strukturieren und mit Wikidata oder Wikimedia Commons verknüpfen. Darüber hinaus denken wir an den Umgang mit SPARQL-Abfragen für komplexere Recherchen in Wikidata, an Visualisierungsmöglichkeiten der Daten sowie an eine vertiefte Auseinandersetzung mit den Schnittstellen zwischen Wikisource, Commons und Wikidata.

Außerdem machen wir Werbung für unser Projekt (und für Open Science): Ulrike Blumenthal hat gemeinsam mit Jens einen Vorschlag eingereicht für die die #vBib25-Konferenz zum Thema Digitale Offenheit. Vor allem freuen wir uns, dass Jens demnächst zu einer Arbeitssitzung nach Paris kommen wird. Dabei überlassen wir ihm alle Croissants auf dem Tisch, während wir den gesamten Workflow gemeinsam festklopfen und auf Grundlage unserer bisherigen Erfahrungen überlegen, wie es weitergehen kann.


  1. Beispiel auf Wikisource, https://de.wikisource.org/wiki/Historische_Studierendenunterlagen_der_HMT_Leipzig. []
  2. Siehe https://de.wikiversity.org/wiki/Kurs:Eigene_Metadaten_f%C3%BCr_eigene_Blogposts. []
  3. Accounts gelten übergreifend in allen Portalen und digitalen Werkzeugen im Wikiversum und sind in allen Sprachversionen nutzbar. Wir hatten vorab diskutiert, ob man mit Klarnamen oder anonym im Wikiversum auftreten wollte, was jedem/jeder selbst überlassen wurde. []
  4. Wikidata-Broschüre, 2019, PDF, https://de.wikiversity.org/wiki/Datei:Wikidata-Brosch%C3%BCre.pdf. []
  5. Wikisource-Broschüre, 2019, PDF, https://de.wikiversity.org/wiki/Datei:Wikisource-Brosch%C3%BCre.pdf. []
  6. Siehe die praktische Anleitung für Wikidata des Projekts Gestapo.Terror.Orte, PDF, https://www.gestapo-terror-orte.de/resources/Anleitung_seite_compressed.pdf sowie die Wikidata-Tour, https://www.wikidata.org/wiki/Wikidata:Tours/de. []
  7. Der vierte Jahresbericht von 1888/89, und der Achtzehnte Jahresbericht von 1902/3. []

OpenEdition schlägt Ihnen vor, diesen Beitrag wie folgt zu zitieren:
Mareike König (24. September 2025). Bibliotheksbestände mit Wikisource sichtbar machen. Erste Schritte, Stolpersteine und Erfolge. Digital Humanities am DHIP. Abgerufen am 12. März 2026 von https://doi.org/10.58079/14qms


Das könnte dich auch interessieren …

6 Antworten

  1. Max Grund sagt:

    Was für ein wunderbarer Erfahrungsbericht, der gleichzeitig schon als Vorlage zum Nachahmen taugt. Man kann nur hoffen, dass sich das Konzept des Wikimedian in (digital) Residence weiter verbreitet. Ihr macht dafür beste Werbung! Es bringt die Sichtbarkeit und Zugänglichkeit von Beständen wirklich voran. Und vielleicht wächst so auch die Wikisource Community. Davon würden alle profitieren.
    Schon jetzt viel Erfolg bei den weiteren Projekten!

  1. 25/09/2025

    […] Bibliotheksbestände mit Wikisource sichtbar machen. Erste Schritte, Stolpersteine und Erfolge https://dhdhi.hypotheses.org/11924 […]

  2. 27/09/2025

    […] Sulzbach im Regierungs-Bezirke von Oberpfalz und Regensburg des Königreichs Bayern von 1852. Ein Bericht des DHI in Paris ließ ihm digital kaum Ruhe: diese Idee musste offenbar raus nach Wikisource. Die […]

  3. 07/10/2025

    […] Bibliotheksbestände mit Wikisource sichtbar machen. Erste Schritte, Stolpersteine und Erfolge […]

  4. 04/11/2025

    […] auch Mareike König: Bibliotheksbestände mit Wikisource sichtbar machen. Erste Schritte, Stolpersteine und Erfolge. In: Digital Humanities am DHIP, 24. September 2025, https://doi.org/10.58079/14qms […]

  5. 17/12/2025

    […] Textauszug auch über den Block „Textauszug“ oben in den Beitrag eingefügt werden, wie hier im DHDHI-Blog. Allerdings werden alle Formatierungen – wenn der Teaser-Text beispielsweise fett gesetzt wird […]

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind mit * markiert

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.